谢邀！学历够了！但是进顶级的券商投研部还是渺茫。
外资投行、银行、企业、律所等，比如高盛、摩根斯坦利、四大会计师事务所(更新薪酬后)、SBC，citi group(就是被你们视为神迹的花旗银行), standard charters、麦肯锡、以及大家耳熟能详的外资律所，应届生刚进去保守估计15-20万;
国内证券公司，典型如中金、中信、国泰君安、中银国际，不加bonus也能20万以上;
股份制银行总行，如浦发、光大、兴业、招商、中信，从浦发的上市公司年报上都可以算出人均33万;比较好的内资红圈所，典型如君合、海问、方达、金杜，收入第一年每月税后8000以上，年终1-4个月工资;而如汇金公司、中投公司、国有四大行总行、交行总行相比上述那些都算是比较差的工作了;
顶级投行，基本上属于清北复交以及几所一流的财经院校包揽了！
具体的原因，主要是这个行业门槛很高，和读法律专业的一样，看重学生的学校背景。
基本上，效仿国外的精英教育基本上就是商学，法学和医学，就是尽力帮助上层进行阶级固化，从理论、能力、人脉上培养门阀子弟永久统治。
国人有个误区：认为金融专业就是块金字招牌，念完 MSF 出来就是年薪百万，走上人生巅峰。但是很多人没有看到 MSF 带给你的有可能只是失望。
在美国，最传统的发展路线是：本科毕业→工作2年→念 MBA→转行/升职。所以到了美国，你会发现 MBA 项目很多，但非 MBA 金融硕士项目真的很少。因而很多公司在校招的时候，都只有针对本科毕业生或者 MBA 学生的岗位，MSF 的学生仿佛被这个世界遗忘了一样。
对于针对 MBA 学生的岗位，由于 MSF 大多为一年制，加上学业相当繁重，大部分学生并没有时间去找实习来充实自己，也没有时间做 Networking 来为自己争取更多的机会，竞争力弱。而针对本科生的岗位而言，你以为你有很大的优势吗？错！学历高，意味着需要支付的薪水高，明明付更少的钱就可以达到目的，这个道理我们都懂，精明的 HR 又怎么会花这个冤枉钱。
可以看看我写的相关头条文章。大概可以了解一下这个行业的一些实际情况！
https://www.toutiao.com/i6746518692319724040/
https://www.toutiao.com/i6825278026918396420/
如果一个人都硕士了还问这样的问题，我可以断定，这个人几乎什么东西都没学到，而且能力，思维都很有限。
第一，券商投行部，券商分为很多，头部和末流的投行一样吗？整个承销保荐业务，头部公司占了大于百分之90的业务，剩下数百家公司就抢那点点的资源。如果你所谓的投行是这种公司的投行，那其实跟学历关系不大。这种公司更看重资源。
第二，如果读到硕士还在用学校来拔高个人的规格，那真的是很幼稚的事情。人与人的差距远远比学校与学校的差距大，投行确实看学历，但是一个人的整体能力，思维逻辑，都在举止言谈中体现。无论什么大学都只是一个符号，人人都是贝叶斯主义，学校只是给别人脑子中提供一个先验概率，实际概率还要在交往中被不断修正。
第三，提出这种问题，一般都会心里有一个一劳永逸的想法，只要我达到什么什么标准，我就可以做什么什么。但是哪里会有这样的标准呢？
第四，有些人爱提什么考证，CFA，FRM什么的来提高自己。其实殊不知，证书只是那些有能力的人懒得介绍自己的时候扔出来让别人一目了然的东西，而不是普通人能够锦上添花或者雪中送炭的东西，如果很多人愿意听那些机构无止境的吹捧，全民考证，那也没办法。毕竟傻瓜都是聪明人的资源。
努力充实自己，坚持学习，实际解决问题的过程你会成长，会有很多体会。就不会问这样的问题了。能不能进投行，试试就知道了，与学校有关，也与学校无关。
